En no ser acceptable el caràcter retroactiu de les normes processals, l'Audiència Provincial de Girona ha convingut a assenyalar que l'obligació de presentar reclamació prèvia davant de l'asseguradora, com a requisit per a l'admissió de la demanda establert en l'art. 7 del Reial Decret Legislatiu 8/2004, en la redacció que en fa la Llei 35/2015 de 22 de setembre, només és aplicable als accidents de circulació ocorreguts a partir l'1 de gener del 2016.
D'aquesta manera l'AP de Girona estima el recurs d'apel·lació formulat per la demandant, revoca la sentència del jutjat que va inadmetre a tràmit la demanda de reclamació d'indemnització per danys soferts com a conseqüència d'un accident de trànsit ocorregut el 29 d'abril de 2015, per no acompanyar a la demanda els documents acreditatius de la presentació de la reclamació prèvia a l'asseguradora.
El Tribunal assenyala que el nou règim legal no es limita a augmentar les quanties indemnitzatòries, sinó que estableix una regulació general que té com a objectiu millorar la protecció a les víctimes d'accidents de trànsit, i en aquesta línia s'emmarca l'esmentat art. 7 quan estableix que la reclamació prèvia a l'asseguradora no només interromp el termini de prescripció, sinó que també ho suspèn fins a la notificació fefaent al perjudicat de l'oferta o resposta motivada.
Considera l'Audiència que el caràcter processal de la norma obliga a tenir en compte el que disposa l'art. 2 LEC en el sentit que les normes processals mai tindran caràcter retroactiu, així com el que disposa la disposició transitòria 4ª CC, en virtut de la qual, en un supòsit com el present la part actora pot optar entre la norma anterior o la vigent . Destaca també que la inadmissió de la demanda afectaria de manera dramàtica a la tutela judicial efectiva (art. 24 CE).
En conseqüència, conclou que no té sentit exigir, quan l'accident a què es refereix la demanda hagués ocorregut abans de l'1 de gener de 2016, que s'acompanyi a la demanda la reclamació prèvia i això perquè aquesta reclamació no era obligatòria quan va succeir l'accident ni, d'haver-la efectuat, hauria comportat per a la víctima els efectes positius (interrupció i suspensió de la prescripció) que de la mateixa fa derivar la norma que la imposa.
Més informació sobre la Sentència de l'AP de Girona en "Notícies Jurídiques" --> Ver enlace
